Polémica entrevista al Dr. Carlos Castillo Ríos

EDUCACIÓN Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

La Revista Taquimarka conversa con el autor de “Los niños del Perú” sobre la problemática educativa que es vista de diversos ángulos, técnica, académica y pedagógicamente, soslayando de este análisis el aspecto económico y la influencia de los medios de comunicación como entes de deformación de conciencias, el maestro Carlos Castillo Ríos desarrolla esta relación y sus consecuencias a la vez que plantea el papel que ha jugado en este contexto los pedagogos del sistema. Con una visión crítica de la realidad avanza en la entrevista haciendo distancia de los “enseñantes” de las universidades y planteando alternativas que surgen de las experiencias de los pueblos en otras latitudes.

- Dr. Castillo Ríos, según su análisis, la educación peruana ha venido desarrollándose en un proceso, llámese conductista, constructivita, etc., lo que se ha evidenciado en los últimos resultados un desmejoramiento en el rendimiento y desarrollo de habilidades y aptitudes.

CCR. Yo creo que la educación en estos últimos años ha descendido enormemente, ha tomado cauces negativos; vamos a necesitar muchas décadas para poder solucionar los problemas que se han creado con tanto desacierto político, con tanto abandono a los niños, con tanta política malsana, indiferente a las necesidades del pueblo.

No me imagino, por otra parte, que en el Perú de ahora se pueda tratar de solucionar los problemas no solo de la educación nacional sino del país entero (...) ahora vivimos otras épocas, han aparecido en los últimos 50 años fuerzas negativas que inciden no en la formación sino en la deformación de los niños, los adultos y en general la sociedad humana. La radio y Tv. han asumido un rol, ya no formativo sino deformante de los niños, jóvenes y de la sociedad en general, de tal manera que han hecho estéril la acción de los centros educativos, tanto públicos como privados (...) Los que hemos estado vinculados a la educación en escuelas, colegios y universidades, nos hemos acercado más al problema de modo que podemos afirmar ahora que, hágase lo que se haga por parte del Ministerio de Educación, en la educación pública o privada, no hay solución educativa para la sociedad peruana. La invasión de la radio y Tv. son tan grandes, tan deformantes, tan absurdas que han copado la atención del pueblo en general y ellas son las culpables de esta alta deformación de niños, jóvenes y adultos. En estos 40 últimos años ha crecido tanto la influencia de la radio y Tv. que ahora los niños van a esa otra escuela, la de ellos, donde se les enseña asignaturas odiosamente, cancinamente, absurdamente, contando solamente con una pizarra, unos asientos duros, material educativo deficiente, etc., diciendo que estamos educando a los niños, cuando los niños están pensando en el programa que van a ver en la noche. Esta fuerza deseducativa tan grande de los medios de comunicación social es el problema más grande del Perú, y curiosamente, en la conducción de los medios de comunicación social no intervienen profesores, no intervienen personas en su función de padres de familia, sencilla y llanamente está en manos de gente generalmente escandalosa, que propaga productos comerciales que trata de sacar ventaja de su expansión y que convence a la gente en cosas que nada tienen que hacer con la formación del ser humano.

- ¿Cuáles son los principales problemas, a través de la historia, en la educación?

CCR. La escuela nacional nació muy humilde, con objetivos muy modestos, pero creo que lleno de cariño, respeto a la infancia, a la vida en hogar, a las buenas costumbres... Pero eso era en la escuela de antes, ahora la gente está pendiente de los programas de la radio y Tv. Si ahora conversamos con un adolescente en la calle, podemos decir que la cultura de esa persona se ha ido formando más con la acción de estos medios que con la acción de la escuela.

Por otra parte, la escuela se ha quedado solidificada, en patrones, realidades altamente humillantes; sueldos de hambre para los profesores, incomodidades en las escuelas en algunos casos, falta de techos, de servicios higiénicos, de medios audiovisuales, de libros educativos, que impide la formación del ser humano. La escuela, por otra, parte se ha ido pegando a una teoría educativa muy vaga y poco convincente, realmente los cursos que se dan en estos centros llamados educativos no sirven para nada. Por ejemplo, en las clases de castellano, nuestros profesores nos decían con cierta convicción que el artículo es la categoría gramatical que nos indica el género y número de los sustantivos: ¡eso no es cierto! Si nosotros decimos, vacas sin artículo, ya sabemos que se trata del género femenino, y del plural, o sea que el artículo, y su definición son absolutamente absurdas.

Es decir, la escuela sigue los parámetros de esa pedagogía absurda que se ha gestado siglos antes, sin reparar en la dinámica cotidiana de la sociedad. Es absurdo que el Ministerio de Educación esté formando en institutos pedagógicos, y universidades en 4 ó 5 años de estudios a profesores para niños, adolescentes, y a veces adultos. Los forma, pero nada les dice de la realidad nacional, les han inventado los cursos teóricos que no conducen a guiar los pasos de las personas, de acuerdo a los productos que se consumen, a los problemas educativos en los que vive, a las angustias económicas para sobrevivir y, en esos términos, nosotros creemos absolutamente convencidos que los gastos que se hacen en los colegios, escuelas y universidades son absolutamente estériles porque deseducan en vez de educar, porque nada tiene que hacer frente a la acción deformante, de fuerzas tan convincentes: los medios electrónicos en los cuáles no hay el deseo de formar a ciudadanos con cierta entereza, con cierto compromiso con su pueblo, con cierto apego a su propia realidad.

- Al hablar de una educación alternativa, ¿cuál sería el rol del maestro y cuáles serían los lineamientos fundamentales?

CCR. ¿Qué hacer ante esta situación dice Ud.? Primero hay que reformar el Estado. Los políticos tienen miedo de opinar sobre los medios de comunicación social, les han dado libertades absurdas. Nosotros no queremos erradicar aquellas libertades, sino convencerles de que no puede haber libertad sin formación ética, sin responsabilidad social, sin apego a las ciencias y destrezas que nos enseñan a entender la vida cotidiana de todos los seres humanos. Los programas que se dan diariamente para niños, jóvenes y adultos en la Tv. son los causantes de esta despedagogización del ser humano cuyas consecuencias ya estamos viendo muy seriamente.

- Sobre su experiencia en China, ¿cúales fueron o son los aportes en la educación?

CCR. Cuando fui a China hace muchos años, este país salía de la revolución cultural, entonces realizaban acciones que acá no se podrían llevar a efecto de ninguna manera. Por ejemplo a todos los directores de colegios y profesores que habían estudiado pedagogía, bajo los cánones así tradicionales, los mandaban al campo, los alejaron de las escuelas y de los niños, como castigo, por ser malos profesores, teóricos de una educación que no servía para nada. En cambio, llenaron las escuelas de líderes de la comunidad, a todo aquel que destacaba porque trabajaba por su pueblo, porque respetaba a los demás, porque hacían algo en función social, lo llevaron a las escuelas; sin pedagogía, sin didáctica, ni nada, a cohabitar con los niños y les enseñaban lo que ellos sabían hacer, trabajar por el pueblo, luchar por su mantenimiento, por su mejora en el cumplimiento y satisfacción de sus necesidades es decir, los buenos ciudadanos eran los que tenían que enseñar, sin haber pasado jamás por una clase de metodología, de didáctica, etc.. Nunca nos han enseñado casos prácticos, para enseñarles a los niños a solucionar los problemas en que se van a encontrar en su vida cotidiana. ¿Nosotros, en las universidades qué hemos hecho? Llenarles de ideas la cabeza y muchas de esas ideas nada tenían que hacer con la realidad de un pueblo, nunca dijimos a nuestros niños la variedad étnica acerca del Perú, acerca de sus diferentes culturas, acerca de su historia social tan rica en fracasos como en triunfos, en necesidades como en angustias, siempre ha sido una escuela alejada de la realidad. Se aprende botánica, zoología, aritmética. Muchos de estos cursos, seguramente, sí son útiles para la vida. Es útil que nos enseñen a leer y escribir hacer cálculos pero también es útil que nos tomen de la mano y nos digan esto es nuestro país, ésta es nuestra región, esto es nuestro pueblo, y este pueblo, esta región y este país tienen problemas sustantivos, que son los que deben guiar nuestra educación integral.

- Por qué se cree que la gran revolución cultural china fue un aporte importante en el proceso de transformación de un pueblo.

CCR. Es curioso lo que Ud. nos dice, porque en la China se llevó a los líderes de la comunidad para que enseñaran a los alumnos, etc. En esa Revolución Cultural (China) se trastocaron todos los cánones de esa pedagogía decadente que llevamos a efecto.

¿Qué país, dentro de 40 ó 50 años, va a liderar el mundo? Pregúntele eso a los EEUU, Europa, etc;, que ahora están vacilando, están temblando, frente a la producción que emana justamente de un país que todos sabemos que dentro 15 ó 20 añosserá el primer país: la China.

- Cuáles fueron los lineamientos a seguir o cuáles fueron los aportes de la gran revolución cultural china?

CCR. En principio que no se puede hablar de aportes pedagógicos, en todo caso se tendría que decir aportes antipedagógicos, porque allí se tiene conciencia de que la tal pedagogía heredada de los otros países no tiene nada que hacer en la formación de un pueblo, cuando este tiene un norte político muy claro y definido. Es decir, la pedagogía nace en países más o menos convencionales como un sistema para forjar niños, para formarlos, pero sin nortes políticos muy claros; en cambio. cuando los nortes políticos, las metas políticas son claras, cuando se trata de cambiar a la sociedad cuando se trata de entender a esa sociedad, cuando se trata de trabajar con esos niños para que se sumen al desarrollo, a la independencia, a la autonomía del ser humano, entonces no hay fórmulas estereotipadas, no hay sistemas pedagógicos respetables especialmente aquellos que como los nuestros no eran sino métodos traídos de países como Europa, de países como EEUU, donde la realidad del ser humano, donde su vida, su existencia misma tienen otros parámetros otras finalidades, otros objetivos.

- Podríamos decir, algo similar a la reforma educativa de Velasco.

CCR. Muy lejanamente parecido, pero lo curioso es esto. En la comisión de la reforma educativa habían 2 Doctores. en educación (...) sin embargo, seguramente nosotros dos éramos los que menos aportábamos a la reforma educativa. porque teníamos el trauma de la pedagogía. Esa historia de la educación, esa pedagogía experimental, todas esas barbaridades que se enseñan en las universidades, como las nuestras, cohíben la libertad del hombre y la posibilidad de entender más o menos a su medio, de conversar más con su naturaleza, con sus objetivos finales, sociales, políticos, éticos etc. Yo veo la pedagogía como un cartabón, como un vestido estrecho que coacta la libertad de expresión, de pensamiento, de actuación, etc. Entonces, es curiosísimo que en muchos países están desapareciendo los llamados pedagogos, los llamados educadores profesionales. Matemáticas enseña el mejor matemático, geografía el que más conoce un país, sus problemas, sus accidentes geográficos, etc, sin esos métodos, a los cuales se rinde tanto tributos en países conservadores como los nuestros.

- Si esa es la tendencia actual, ¿cómo quedarían los pedagogos libertarios, socialistas?, ¿quedarían obsoletos?

CCR. No son obsoletos en cuanto aspiran a la libertad, a trabajar para el socialismo. Son obsoletos en cuanto se trasladan o se presentan como ciencias uniformes, para formar educadores. Dígame Ud; nunca hemos podido objetar el valor de Augusto Salazar Bondy, por ejemplo, filósofo; Walter Peñaloza, filósofo; Carlos Delgado Rivera, sociólogo; de ahí una serie de personas que han venido de otras fuentes no tan estereotipadas ni absurdas como los que hemos vivido nosotros en educación. Es decir, estoy hablando contra la formación realmente anquilosada que me dieron. Yo estudié en Trujillo, Lima, Cuzco, en el extranjero, sin tomar en cuenta las características propias de un lugar, las características propias de un pueblo o de pueblos que han evolucionado con distintos problemas. Esto se puede aclarar tal vez un poco más: ¿qué pedagogo ha gravitado en la educación del Perú? cuando se habla de pedagogía peruana; se habla de JC Mariátegui, político con una gran base sociológica; se habla de JM Arguedas, escritor, antropólogo ,etc.

Cuando ejercí el periodismo, me acerqué a un psiquiatra muy famoso, Carlos Alberto Seguín y le dije: ¿qué piensa Ud. de la educación? “qué voy ha pensar de esta educación que no tiene en cuenta el sentimiento humano”. Dije: qué curioso, nunca la educación, la pedagogía ha pensado, no, en el sentimiento del ser humano, no, es una escuela para ser, sin sentimiento; me dan definiciones sosas, absurdas, estereotipadas que a nada conduce; si Ud. lee una intervención de la Sra. Gloria Helfer, de Mercedes Cabanillas no hay absolutamente nada valioso para la educación de los niños del Perú. Igual la , por citar a dos que han sido ministras, que están beodas de pedagogía.

¿Quiénes son los maestros del Perú? Yo quisiera que se hiciera una encuesta de los 100 mejores educadores del Perú y sospecho que no entra ningún pedagogo, porque los otros que han trabajado con el pueblo, con la agricultura, con las inquietudes de la juventud, con las leyes, inclusive con la antropología, con la sociología, etc, esos tienen disciplinas que les permiten abordar un tema natural, social, humano, con características menos anquilosadas y falsas como la pedagogía.

- Los estudiantes de educación, ¿cómo deberían entender esta situación?

CCR. Deberían organizarse y decirle a los que dirigen las universidades: permítannos ir a unos a la selva, a otros a la costa, otros a la sierra, otro a Tacna, a estudiar el ambiente, a ver cómo son esos niños, cómo se forja la familia, qué clase de ejemplos tienen... . Que sinteticen esas ideas y que eso se trasmita a los niños, jóvenes y adolescentes de ese lugar..Yo creí en la pedagogía, me doctoré en educación. Felizmente, descubrí a tiempo el camino del periodismo, me preocupé en algún momento en mi vida de los niños, agarré la educación inicial. En la educación inicial no se define nada, no se enseña castellano, ni aritmética, ni geografía, ni nada, se enseña a vivir, se enseña a jugar, se enseña a participar con los demás, se enseña a ser un individuo y también a tener vida colectiva. Si esa fuera la pedagogía, en buena hora, pero eso no es, los pobres niños a los 5 ó 6 años iban antes, van ahora, a la escuela y les caen con cosas absurdas que los aleja de todas las cosas; además piensan que el peruano es uniforme, es un solo peruano en todas partes, y el mismo plan de estudio es para el tumbesino, para el tacneño, que para el cuzqueño, que para el limeño, sin darse cuenta que en Lima nomás hay mil realidades de niños totalmente diferentes y que merecen sistemas educativos diferentes, diferenciados no, más adaptables a cada uno de ellos.

- De su primer trabajo, Los Niños del Perú, ¿qué evaluación y qué experiencia ha traído?

CCR. Fíjese, yo he escrito cerca de 7a 8 libros, y tal vez Los niños del Perú se salva más, porque en él lo único que he dicho es que hay niños y niños en el Perú diferentes, el niño pobre no es igual al niño rico; el niño con traumas, al niño sin traumas, no, el niño es una realidad que hay que conocerla desde el punto de vista psicológico, físico, social, afectivo, etc; una serie de cosas que se escapan a la pedagogía que habla más de métodos de acción y no de convivencia humana con los niños.

- Con respecto al Proyecto Educativo de la denominada Reforma Educativa, ¿qué nos puede decir…?

CCR. El proyecto de la Reforma conmocionó a nivel universal, porque había sido elaborado por sociólogos, filósofos, antropólogos, matemáticos,... y 2 pedagogos que trabajábamos allí; éramos los menos poseídos de conocimientos.

Los mejores exponentes de la cultura peruana no son precisamente los pedagogos en el Perú Nada más váyanse a un mitin del SUTEP, y hagan una radiografía y un análisis de cada uno de esos maestros.Son muy respetables por ser maestros, por la misión que han escogido, pero hay otros que enseñan muchísimo más; por ejemplo, Julio Ramón Ribeyro, César Vallejo; esos han sido los grandes maestros del país y no sabían nada de pedagogía.Los mejores catedráticos que hay en todas las universidades y facultades de Educación que hay en el Perú. No se puede conversar con los pedagogos, nos han enseñado tontería y media casi, casi somos los fracasados de todos, porque el antropólogo conoce su sociedad, el sociólogo conoce el movimiento de las sociedades, luchas que existen en los pueblos...¿el pedagogo qué sabe ?

- Quisiéramos una reflexión sobre la cita de JCM. “La burguesía es fuerte y opresora no sólo porque detenta el capital sino que también detenta la cultura. La cultura es el mayor gendarme del viejo régimen”. Ahí hay un desafío a los intelectuales progresistas de hacer una brega ideológica, de formarse y combatir toda esta justificación que es la historia del Perú.

CCR. La cultura burguesa querrá decir, porque hay culturas y cultura, pues la cultura popular niega a la cultura burguesa, lo que es verdad para la burguesía es mentira para el pueblo, y lo que es verdad para el pueblo es mentira para la burguesía, es lo que quiere decir. La verdad se expresa por la ideología de las personas. La cultura popular es otra cosa, es la otra cosa que niega a la cultura burguesa; es decir, la cultura también tiene un ingrediente político muy fuerte, extremadamente fuerte de los que poseen el poder y el dinero contra los que no poseen el poder y el dinero, es la lucha de los pueblos y a toda esta lucha de los pueblos está al margen la pedagogía, que no dice nada, absolutamente, no se define por nada y habla de cosas como si estuvieran fuera de la estratósfera, cuando todo tiene signo político. Lo que hace falta entre nosotros es enseñar a pensar, a buscar lo positivo y negativo de las cosas, el sacar las cosas de la realidad sin temor a equivocarse y el deseo de mejorar lo que es posible y buscar nuevos horizontes, fuera de la cultura burguesa que tanto engaña... que tanto miente,ahí caen en el terreno político lo que conocemos todos, ahí están todos los periódicos. ¿quién paga esto, quien esta detrás de esto? .Ahí estamos en el problema.

- Como intelectual progresista, ¿qué mensaje le daría a los jóvenes, que van a leer sus declaraciones?

CCR. Yo pienso que a los jóvenes hay que enseñarles a pensar, fundamentalmente si es posible enseñarles a pensar con ejemplos y sin trastiendas políticas.

Analizar las cosas en lo positivo y negativo. Nada es absoluto, todo tiene su lado bueno y su lado malo, y hay que analizarlos en cada esfera, desde qué punto de vista se está hablando, hacia dónde se va, buscar el signo ideológico a las cosas. Hay que volverse si se quiere un analista, que no tenga miedo a la verdad, aún cuando esa verdad le pueda hacer daño. Como país, como persona, como grupo social, no venderse, no enajenar su pensamiento.

- Quizás depender del mismo pueblo

CCR. El pueblo también no es la verdad absoluta. Le salen 40 ó 60 obreros más alienados que la “patada” y que sacan plata, pues en el fondo son soplones asalariados. Entonces tampoco eso es cierto, que estás pidiendo y quien te paga ya es la otro cosa. El pueblo es una abstracción, es una lucha de uno mismo para ver, para saber acercarse a los fenómenos, y mezclarse sin prejuicios, analizarlos con objetividad y sinceramente, sin engañarse a sí mismo.

Si la educación fuera o nos enseñara a cuestionar en vez de darnos verdades absolutas se salvarían. Cuestionen todo, sencillamente, es curioso. Por ejemplo, se ha dado una ley de radio y Tv., ahí no hay ningún pensamiento pedagógico, ningún pensamiento social, ni nada. Los propietarios de los medios de comunicación gobiernan para transmitir todo lo que a ellos les interesa, porque de otra manera dirían que se está manipulando la verdad y la libertad....

Fuente: Revista taquimarka N° 2, 2005, UNMSM.

Extraído de: 

http://forjemos.blogspot.com/2009/08/polemica-entrevista-al-dr-carlos.html

Entrevista a Manuel Acosta Ojeda - 2005

“El artista popular es aquel que cultiva un tipo de arte que sirve a las necesidades de nuestro pueblo”

 Por los profesores Carlos de la Torre y David Acevedo

En pleno Jr. Sta. Rosa, nos recibe acompañado de su esposa, con el carisma característico de la experiencia, la voz entrecortada y una lucidez extraordinaria, mostrando la alegría de la esperanza. Tal vez los años hayan transcurrido, pero su convicción y su compromiso son tan frescos que nos invita a escucharlo; con la humildad de siempre, en sus palabras se vislumbra la ira y las esperanzas de los excluidos, de los marginados….

- Quisiéramos empezar la entrevista, acerca de la situación del Artista popular en nuestro país, en lo artístico, en lo ideológico, un breve diagnóstico?

MA. El artista popular es aquel que cultiva un tipo de arte que sirve a las necesidades de nuestro pueblo. Y pueblo, es el grupo humano compuesto por los explotados, desocupados, en fin las grandes mayorías pauperizadas por el imperialismo, por el capitalismo salvaje. En tal sentido en la TV. y en la radio del Perú no creo que hallan artistas populares, porque todos procuran ganar mucho dinero, todos se convierten en divertidores y un artista tiene que ser antes que nada comunicador; en tal sentido, pienso que no podemos hablar de artistas populares en cuanto al canto, a la danza, a la composición, ni en la radio ni en la televisión del Perú .Solamente, heroicamente actúan a veces en los colegios, en los conos norte y sur, (…)heroicos compañeros de arte popular que con su propio peculio se trasladan, y a veces le remuneran algo los componentes de la clase explotada a la que queremos seguir.

“Nuestro huayno convertido en una especie de balada, un lloriqueo mariconcito que no corresponde al llanto enérgico, a la protesta de nuestros campesinos andinos

-¿Cómo influye en los artistas populares los diversos conflictos sociales?

MA. Los que nos consideramos artistas populares nos vamos templando más ante cada ataque de la gran burguesía y de la oligarquía porque ya estamos formados, ya nos hemos auto cultivado en la lucha y conocemos bien al enemigo; los otros señores, señoritas que trabajan en la televisión , radio y que con toda flema dicen: nosotros, los artistas populares, son al revés, como saben quienes son los dueños de los medios, como saben que si no alegran el gusto mediocre del patrón, no tienen trabajo, entonces procuran no cantar ningún tema que hable, de explotación, que hable de la pobreza de los campesinos, que hable de la Cantuta, que hable de la matanza de estudiantes, que hable que se ha acabado las 8 horas y que trabaja más de 10 horas etc, todo lo que hace la televisión, sobre todo con la música criolla, es mucha alegría, una gran jarana , todo es jipi-jipi jay, mueve tu cucù, no; porque eso le divierte a los que pagan los pequeños bolos que ganan los artitas éstos. Ya sabemos pues, que la tv, y la radio y los periódicos lo manejan las grandes capitalistas, no (…) Hay mucho que trabajar sobre esto, es una lástima por eso felicito a Taquimarka por esta entrevista ojalá sigan adelante en este trabajo tan difícil, (…)Dicen que los que protestamos somos resentidos sociales porque hemos fracasado, no; como si el sistema supiera o no supiera a quien hacer triunfar; el sistema que maneja nuestro intelecto, nuestra voluntad, pues manipula nuestra conducta, entonces el artista a veces es honesto, un cantante criollo serrano, selvático es honesto, pero dice, si sigo las huellas de Víctor jara o de Atahualpa Yupanqui o de Jovaldo o de tantos artistas que han trabajado y han muerto de hambre o de pobreza, no, pues así no voy a hacer dinero, entonces cantan lo que le conviene al patrón, procuran hacer mucha jarana, mucha fiesta con el cuento de que tienen que llegar a todas las mayorías; tergiversan el huayno, sobre todo le aumentan instrumentos que no corresponden a este tema tan antiguo, que es antes que los Inkas, con otro nombre por supuesto y así van bolivianizando y basculando , castrando, quitándole el vigor campesino. Nuestro huayno convertido en una especie de balada, un lloriqueo mariconcito que no corresponde al llanto enérgico, a la protesta de nuestros campesinos andinos.

- Es correcto seguir hablando de Folklore o por el contrario sustituirlo, por cultura popular (andina).

MA. José María Arguedas por el año 68 ya , antes de morirse por voluntad propia, decía que no le gustaba la palabra folklore, se ha ocultado esto, la pena es que esta palabra está tan metida en nuestro pueblo, en nuestros cantantes, sobre todo que es bien difícil borrarla, no, como borrar chofer, por ejemplo es un galicismo francés, por decir un tipo que maneja un automóvil, o mitin que ya se ha ido borrando por acto de masas; porque tiene este equivalente en castellano que sería cultura popular, folk- pueblo, lore- sabiduría, saber- yachay que es saber en Quechua, llactay que es pueblo también podía ser su equivalente Marka es pueblo y sabiduría,(…) entonces por lo demás, esta palabra fue creada en 1846 por un antropólogo, anticuario Williams j. Thoms(…). Esta cultura de 2 palabras anglosajonas folk y lore prendió, prendió, se quedo así, pero si revisamos su movimiento como ha ido pegando por diferentes partes del mundo, en Brasil por ejemplo donde hay estudiosos que han hecho de esta una ciencia, vemos que es peyorativo desde su nacimiento, porque se dice, que era una ciencia para estudiar el comportamiento o la cultura tradicional de las clases populares, de los pueblos civilizados, no, ¡ojo! de los pueblos civilizados,¿Qué sería para Williams j. Thoms en 1846 un país o un pueblo civilizado?, seguramente que no eran México, ni el Perú ni ningún país de América latina ni siquiera EEUU, que aún estaba muy atrasado, tampoco el África, tampoco Asia; sería civilizado su Gran Bretaña, Alemania, Francia, etc., entonces tiene connotación peyorativa ………

- Dentro de la mal llamada globalización que en realidad es imperialismo, hay quienes afirman que el artista popular debe proyectarse en esa dirección para no ser desfasado. Que opina.

MA. Con relación a la globalización, es una tremenda farsa, no, mucho cuidado, sobre todo lo que decía Arguedas: Imitar de aquí desde el Perú algún tipo de arte de otra parte es una estupidez, no, porque más bien tendrían que imitarnos a nosotros {...} ¿Qué cosas vamos a globalizar? Con el rock, no, todo el mundo con el rock, con el dólar como Ecuador que está esclavizado por esta moneda, todos uniformes,¿Quién pierde?, ¿Qué pierde EEUU? Cuyos antepasados los dueños de estos territorios eran los Pieles Rojas, muy respetados pero que jamás tuvieron nada como Chan-Chan, menos como Sacsay huaman, ni como Machu pichu,¿Qué tienen ellos que perder?, no; en cambio, países como el Perú que tienen tanta diversidad antropológica y sociológica, culturalmente somos una potencia, tal vez la última que quede sobre el planeta,(…)Entonces mucho cuidado con ese cuento de la globalización, utilicemos la modernidad y que no nos utilicen a nosotros con el cuento de la modernidad.

- La figura de Felipe Pinglo Alva, en la actualidad podríamos decir que ha calado espacios importantes dentro del criollismo.

MA. Felipe Pinglo es un caso excepcional dentro del cancionero Peruano, fue el único limeño que por 1930 hace un vals que se llama Linda serranita, cuando por esa época ser serrano en Lima era algo así como tener sida o estar con lepra, no, ó sea es un hombre interesantísimo al que por supuesto se ha procurado y se procura ocultar mediante la reexaltación de otras figuras que canten cosas muy lindas, pero jamás a los pobres como cantó Pinglo.

- La música criolla, representa fielmente los intereses de esa burguesía nacional inconclusa o puede tomar otros matices, orientarse hacia otros objetivos.

MA Vuelvo al asunto de las clases, no, hay 2 criollismos, hay un criollismo en el cual me creo colocar que pertenece a la gran figura del gran maestro Mariano Lorenzo Melgar Valdivieso, fusilado en 1815 (…)

Sin embargo, su inmenso sentimiento artístico, es el recreador del yaraví, hace que este poeta, este joven que no cumplía los 25 años, se enfile con las huestes, con los que llamamos Indios, los hermanos andinos, como Mateo Pumacahua, los hermanos Angulo etc., no, y así fue fusilado este gran hombre.

Hay otro criollismo, no, al de Melgar pertenecen por su puesto José Carlos Mariátegui, Gonzáles Prada, Vallejos hasta Arguedas, queriendo ser Indio, en el fondo, su comportamiento era criollo porque era mestizo, es una pena, pero hay que estudiar mucho a fondo esto.

El otro criollismo, que es el falso, el banal, el que alquila a sus artistas, los que corrompe, los prostituye, los homosexualiza, no, a ese pertenecen las figuras que ya conocemos, los que divierten a los patrones, los que venden su dignidad y su orgullo.

- Se siente defraudado, decepcionado del marxismo o de haber tenido simpatía por la izquierda.

MA. El marxismo como cualquier tipo de filosofía, no es un dogma, no, ni Marx, ni Lenin, ni Mao Tse Tung, ninguno hizo sus pensamientos para que estos se sigan al pie de la letra. Yo respeto mucho a los pensadores, pero no soy sirviente ideológico de nadie, yo leo y luego opino y si no me gusta lo digo; en tal sentido, pues, hay mucho, mucho por hacer y sobre todo crear de acuerdo con las condiciones nuestras, de acuerdo con nuestra canción popular, con nuestro tondero, nuestro vals, nuestro huayno, nuestra muliza y cosas tan ricas que tenemos, pensar en forma peruana, como quería José Carlos Mariátegui. Para algunas personas la identidad es negativa, es conservadora, pasadista, reaccionaria, pero José Carlos decía: “Peruanicemos al Perú” y en eso estamos, al menos aquí, en Saycope, estamos Peruanizando al Perú.

“el maestro es para estudiarlo y para superarlo, sino, no somos progresistas...”

- Quisiéramos que nos hiciera una reflexión sobre una cita de José Carlos Mariátegui. Dice:"La burguesía es fuerte y opresora no sólo porque detenta el capital sino porque también detenta la cultura. La cultura es el mayor gendarme del viejo régimen". Ahí hay un desafío a los intelectuales progresistas de hacer una brega ideológica, de formarse y combatir toda esta justificación que es la historia del Perú. ¿Qué reflexión le merece todo esto?

MA. La historia del Perú casi siempre ha estado escrita al servicio de los grandes capitales por eso tuve gran pena con la reciente muerte de Juan José Vega Bello, ese gran amigo que fue el primero que inicia, en hacer conocer la opinión, la palabra del vencido, casi todos los historiadores anteriores, tenían que quedar bien con la madre España(…) en ese sentido yo creo que la cultura es una sola, no, (…) por eso hay que tener mucho cuidado con esos calificativos, para poder ubicar bien quién es nuestro enemigo fundamental, nuestro enemigo principal y no perder el tiempo, como le conviene, peleándolos entre los mismos muertos de hambre; yo tengo unos versos que dicen 6:5 “En diferentes partidos nos dividimos los pobres, mientras los ricos unidos se reparten nuestros cobres”, esto no quiere decir que perdonemos a algunos traidores, pero si son menores, podemos hacer algunas pausas, dejar de trompearnos y vencer al matón, al más grande y luego ya nos golpeamos nosotros, pero no perder el tiempo. JC Mariátegui es extraordinario y sigue siendo, hay que seguir estudiando, pero sin tenerlo como inmutable (…)

- Es cierto que el trauma de nuestra identidad es un complejo de inferioridad que cargamos sobre nuestra espalda, un complejo de inferioridad y servilismo que pesa sobre nuestra espalda desde 1532?

MA. Bueno, referente al complejo de inferioridad, esto es muy serio, por eso es muy importante saber qué es la identidad. Mi padre era pequeño, con cara de un campesino andino, no, y no tenía nada de pintón y sin embargo yo me sentía orgulloso de mi padre, no, porque había ido a visitarlo en la cárcel, sabía que era un verdadero varón en todo el sentido de la palabra, un luchador social, no, entonces el problema está cuando nos avergonzamos al peinarnos en el espejo, entonces buscamos que nos arreglen la nariz, (…) eso está mal, ó sea que para tener imagen hay que ser blanco, alto, pintón, entonces un negro o un serrano o un chuncho de nuestra selva no tiene imagen, no, eso es una barbaridad. Por eso es importante, hay que estudiar, mucho estudio, estudiar para estar seguro que no somos descendientes de una tribu, que ese hermano que vemos cargando bulto de 1.50cm o 1.60cm no fue así Atahualpa, tenía 1.82cm. La mala alimentación, el castigo, el maltrato, han hecho que nuestra raza valla empequeñeciendo e inclusive perdiendo su identidad, por eso es importante la educación, no, José Martínez decía: “culto para ser libre, el ignorante se arrodilla y besa la bota que lo patea, el hombre cultivado, no, prefiere morir de pie”.

- Cómo intelectual progresista, ¿qué mensaje le daría a los jóvenes que van a leer esta entrevista.

MA. Bueno, lo único que puedo recomendar yo a los jóvenes, es lo que he dicho, el auto cultivo, la lectura, el estudio, el constante estudio y la constante actitud crítica, con respeto, no (...)

No podemos tomar al maestro como (…)lo que está terminado, no; no, el maestro es para estudiarlo y para superarlo, sino, no somos progresistas, no, deseo buena suerte a todos los jóvenes que puedan escuchar (leer) estas palabras y KAUSACHUN PERU... hasta siempre......!

Domingo 01/08/05

Alameda Chabuca Granda

Fuente: Revista Taquimarka N° 2, 2005, Lima - Perú

Entrevista a Bruno Portuguez - 2007

“NO HAY ARTE APOLÍTICO”

Bruno Portuguez nació en Chorrillos en 1956, Lima. Realizó estudios de dibujo y pintura en la Escuela Nacional de Bellas Artes de Lima. Se ubica en la corriente realista y expone su trabajo desde 1987 a nivel nacional e internacional. La revista Resplandores conversa con él para así contribuir al esclarecimiento, difusión y desarrollo del arte popular, arte de y para nuestro pueblo, además de buscar comprender, cómo y por qué tiene vital trascendencia la creación artística popular en la sociedad actual.

¿Cómo llega usted al arte? ¿Cómo surge su vocación por el arte, específicamente por la pintura?
BP: Hay dos posibilidades que he venido manejando. La prime-ra, a través de mi madre. Ella dibujaba desde muy niña, pero no tuvo recursos; vivió en el campo de la parte de Cañete, y creo que ella me trasmitió un poco esta vocación. Y la otra vertiente surge a raíz de la llegada del maestro Núñez Ureta, el arequipeño muralista, el gran acuarelista. Él viene a Chorrillos en los años 60 y dibuja a un niño “X” en una guardería de niños de pescadores. Pasan 26 años y ese niño, sin saber ambos la vida de uno y otro, ese niño se había hecho pintor y había egresado de Bellas Artes, y se encuentran. Creo que mientras él me dibujaba cuando tenía 4 años, porque el niño era yo, me dejaba algo en mi subconsciente y eso habrá revertido después.

¿Podría explicarnos cómo se da el proceso de esclarecimiento en la formación de un artista? ¿Qué factores influyen en la toma de la posición política, ya que en pintura existen corrientes que responden a posiciones políticas, una de explotadores y otra de explotados?
BP: Lo más contundente es la realidad, no solamente en la pintura, sino en el arte en general, y sobre todo en el arte popular. Yo creo que lo más significativo es la vivencia del pintor, y lo que va viendo a través de su vida, va re-sumiendo y eso es lo que le da una posibilidad, una visión amplia de lo que es la vida. De ahí va tomando con-ciencia, acercándose a una determinada posición.

¿Usted cree que se puede separar arte de política o que el arte pueda existir independientemente de una posición de clase?
BP: Hace tiempo García Lorca decía que en su época, el año 35, 36, ya nadie creía en esa zarandaja del arte por el arte. Yo creo que a estas alturas, pues, dividir el arte político del no político es un interés que tiene la gran burguesía, el imperialismo, de solamente encaminar al pintor o al artista a un camino de un arte elitizado; no hay arte apolítico. Los que no hacen política en arte lo están haciendo sin saberlo; o sabiendo, de una u otra manera están imbuidos en lo político.

¿Qué concepto tiene sobre cultura popular, lo popular y artista popular?
BP: Más que concepto, la cuestión es vivencial. Uno puede manejar esos conceptos, pero la práctica es lo que determinará si es artista popular o utiliza el término nada más que para llegar a cierto sector, cierta masa. Yo creo que el pintor popular debe demostrar en la práctica si es un artista popular o un trabajador del arte.

¿A quién corresponde su obra?, ¿a quién está dirigida?
BP: Tendríamos que tomar una frase de Martí, que decía algo así como “por los pobres quiero yo mi suerte echar”; es hermosa y nosotros debemos hacerla nuestra. No creo que haya mayor hermosura en el mundo, mayor riqueza que ser acogido por el pueblo, que es lo principal.

¿Cómo ve el proceso de resistencia cultural andina y qué hechos concretos ha podido observar?
BP: El proceso de resistencia cultural andina llega hasta nuestros días, de lo contrario no ha-bría manifestaciones culturales que estén ligadas a los sectores del ande. No estaríamos asistiendo o pintando o escuchando temas que José María Arguedas ha difundido o de determinado pueblo de los andes si no hubiera una verdadera, real resistencia andina. La resistencia cultural y la vigencia de la cultura andina se demuestran en cada momento. Por más de 500 años el pueblo andino viene resistiendo. El pueblo peruano es parte de la resistencia cultural que se da en el mundo. Yo creo que se ha dado, se está dando y seguirá este proceso de luchas populares; parte de esas luchas somos nosotros.

¿Qué entiende por realismo en pintura?
BP: Para mí, el realismo, más que un concepto, es una forma de vida, es una forma de sentir, una forma de tomar posición ante la vida; eso es para mí el realismo. Observo la realidad, el mundo en que vivo, donde tratamos de captar lo mejor que se pueda, y no como un espejo o un simple reflejo, sino poniendo a eso el cariño, la ternura, una fuerza, que nos da el mismo pueblo y agregándole eso con el color que sea debido.

¿Qué nos puede decir acerca de la corriente realista o arte proletario en nuestro país? ¿Cuáles son sus antecedentes, cómo se inicia, cómo es su desarrollo y cuál serían sus perspectivas?
BP: Anteriormente conversamos sobre eso. El realismo viene siendo atacado desde hace mucho tiempo, pero también muchos cultores lo vienen tomando, muchos pintores y de mucha calidad. Hemos hablado de Humareda, de Sérvulo (impresionista, pero realista), el maestro Núñez Ureta (gran defensor del realismo socialista). Guzmán Manzaneda, ya fallecido, huancaíno extraordinario, poderoso en su pintura. No podemos olvidar la maestría de Ángel Chávez; este artista pintaba mucho el norte. Ahora quedan dos exponentes de avanzada edad: el maestro Azabache, en Trujillo, que pinta su campiña Moche y lo hace con un cariño extraordinario, y el maestro Andrés Zevallos, en Cajamarca, quienes ya están alrededor de los 90 años. Pero en estos últimos años veo con gran alegría que aparte de Pancho Izquierdo, que es el maestro más cercano que tenemos aparte de ellos, se está formando una corriente de muchos jóvenes y con mucho talento. Estamos hablando de jóvenes de 20, 30, 35 años, y ya no se da un caso aislado esporádicamente, estamos hablando de grupos de gente de 15, 20, 30 pintores, cada uno con sus técnicas, con sus temas, con sus vivencias, cercanos al realismo todos, pero con un profundo respeto a nuestro pueblo.

¿Podría decirnos en qué consiste el aporte de Pancho Izquierdo, pues sabemos que usted es muy cercano a él, y cómo ha influido en su formación artística?
BP: Tuve la suerte de ser alumno de Pancho, el año 1974, en la Escuela de Bellas Artes. Él era un profesor de dibujo y de ahí tuvimos una gran amistad. Antes hablábamos sobre lo que era el realismo que se daba en los pintores después del indigenismo. El indigenismo fue un movimiento con adherentes, no fue Sabogal solo, sino que estuvieron Camilo Blas, Vinatea, Julia Codesido, Camino Brent, Julia Navarrete, Cota Carvallo, en fin, muchos cultores. Pero ¿qué pasa? Desde ahí, hasta los años 70, 80, no se ha visto seguidores en grupos, solo se ha visto grandes pintores en forma aislada. ¿Y qué pasa con Izquierdo? Pancho aparece en los años 60, y es el único que mantiene el acercamiento al arte popular, el único de su generación. Y él estaba solo, batallando, prácticamente, contra esa corriente abstracta del arte moderno, oficial, hasta que nosotros nos hemos unido a esa gran causa del arte realista. Pero él fue y es muy significativo para nosotros porque es el eje, el eslabón, el puente, la unión, entre él y los otros pintores y el indigenismo, y bueno, cada uno está aportando lo suyo y quisiéramos formar un movimiento para dar el segundo paso que desde la época de Sabogal no se da. Él da el primer paso y fue considerado por Mariátegui como el primer pintor peruano. Entonces, es necesario unir fuerzas y dar ese segundo paso. Izquierdo nos ha enseñado muchas cosas, le debemos muchas cosas. Él es un maestro para nosotros, aparte de que le tenemos un gran cariño y respeto.

¿Qué características técnicas tiene la corriente realista? Me refiero al color que usa, el pincelado que le da… Empastado lo llama usted.
BP: La primera característica principal es la representación del elemento humano. Porque pueden ser pintores realistas que hacen bodegones, paisajes y para suerte los pintores que conocemos utilizan como temática al elemento humano. En todas sus manifestaciones. Sobre todo al trabajador, ya sea andino, costeño o selvático. Esa sería la primera característica. En cuanto a la técnica, sí se está dando un empuje hacia el color muy fuerte, hacia la pincelada muy enérgica, muy empastada, y al dibujo que ya no es el dibujo europeizante que antes teníamos, sino un dibujo más americanista o peruano, porque nuestra realidad es esa. Nuestra geografía, que influye mucho en nosotros, es agreste; no es como los alpes europeos. Nuestra vertiente andina es muy poderosa. Eso influye, directa o indirectamente; entonces, técnicamente nos abocamos más a eso: a hacer una pintura peruana y utilizando elementos o técnicas más locales.

Pasando a otro tema, ¿qué aprendizaje ha tenido de César Vallejo, José María Arguedas, José Carlos Mariátegui, Oquendo de Amat…?
BP: Que son hombres de mucha conciencia, hombres de mucha sensibilidad. Aparte de tener talento extraordinario. Del caso de Vallejo, de Oquendo de Amat, Arguedas, Mariátegui, y otros, lo más sustancial es la vivencia que han tenido. Han formado no sola-mente artistas, sino hombres de pensamiento, hombres de acción. Eso es lo más importante y para nosotros su vida es un ejemplo a seguir, a imitar.

La situación crítica en los ámbitos político, económico y social que viene afrontando nuestro país sucede porque todas las medidas o acciones se toman pensando en grupos minúsculos que se enriquecen a costa de la pobreza y sufrimiento de las mayorías, ¿Qué opina al respecto?
BP: Toda la mala situación económica, todo está simple-mente para favorecer a unos cuantos. Los planes de gobierno, sea cualquiera que fuera su partido o posición, todo está en base a acaparar riqueza para unos cuantos, en desmedro de la gran masa que es el pueblo. Se ve una explotación, una miseria cada vez más aguda.

¿Qué piensa de la pintura o arte abstracto?
BP: Lo llamamos el arte oficial, el arte moderno, evasivo, es lo que quiere el imperialismo, quiere que el pintor viva en una torre de marfil, en su mundo, en su ego. Y hay algunos buenos pintores que aceptan eso. No todo lo abstracto es malo técnicamente. A veces uno por ser sectario y decir que el arte abstracto es malo. No es malo -técnicamente-, kandinsky tiene una técnica muy buena, es considerado maestro mundial. Szyszlo y Tilsa Tsuchiya son pintores abstractos locales. El arte abstracto es de una élite, de pintores que se dedican exclusivamente a una cuestión de provecho muy particular, muy propio. Y su visión, casualmente, es “chata” porque no amplían su horizonte. Técnicamente, como digo, hay pintores que son rescatables, pero también hay pintores malos que siguen solamente la corriente. Y nosotros de eso rescatamos solamente la cuestión técnica, pero no nos interesa lo que ellos pintan. A nosotros nos pueden servir ciertos elementos que ellos utilizan, el color, cierta forma tal vez, pero es mínimo. Más nos interesa un Rembrandt, un Van Gogh, un Miguel Ángel.

¿Qué opinión le merecen los artistas oportunistas que trafican con el arte?
BP: De eso hay bastante en el mercado, porque el arte en nuestro país se ha hecho mercado, y el pintor tiene que hacerse como un empresario para vender su producto y buscar a alguien para que se lo financie. Puede hacer publicidad, bienvenida sea; hay pintores que trafican con eso. Y son los que generalmente llenan las galerías comerciales, todos los medios de publicidad, periódicos, radios, televisión, etcétera.

Esa situación de los artistas que llamamos oportunistas, ¿a qué factores se debe? ¿Ellos se dejan llevar por la corriente, básicamente por el aspecto económico o por una falta de formación teórica popular?
BP: Yo creo que ambas cosas, porque la burguesía como tal, ya lo decían desde hace tiempo, tiene sus encantos, entonces la gran mayoría de los artistas en este medio se dejan absorber por ese encanto. ¿Qué tipo de encanto? Primeramente la publicidad: el artista tiene la posibilidad de salir en todos los periódicos, las revistas, la televisión, etcétera. Las becas: son los que ganan los premios y son los que tienen las mejores galerías y compradores. Entonces es fácil para un pintor que haya nacido en el seno del pueblo optar por eso porque es lo más fácil. Y eso le va a dar una oportunidad de tener un carro moderno, una buena casa, un departamento, viajes al exterior, y ser considerado un “verdadero” artista. Eso es parte de las opciones del pintor, que se deja absorber.

Dada la temática de sus pinturas, más adelante, ¿no se animaría a hacer murales, como Diego Rivera, por ejemplo?
BP: Hemos tenido oportunidad de hacer murales, hemos hecho murales. Nosotros quisiéramos hacer murales, en las universidades, en fábricas. Lo he hecho en fábricas y en algunas universidades. Y como parte de mi trabajo, hice un mural en el Rímac, en la asociación Don Bosco, pero eso fue por una cuestión más que todo económica. Pero lo que hace falta acá es el incentivo. En México se dio la gran revolución pictórica, muralista, con tres grandes maestros: Diego Rivera, Siqueiros y Orozco, porque había un gobierno que tuvo un ministro Vasconcelos, que se interesó por el arte, amante de la cultura de su pueblo y dio oportunidad a estos pintores y a otros muchos para que vayan a conocer a su pue-blo y vengan. Y determinó que cada edificio público tuviera una pared para hacer murales, entonces, los pintores de esa época tuvieron posibilidad de hacerlo porque se les pagaba algo, se les daba los materiales y todavía un incentivo. Acá en nuestro país no tenemos ninguna de esas tres posibilidades. Porque no nos dan incentivos, no hay paredes, y aparte ¿quién nos va a costear los pasajes para viajar dentro del país? Lo hacemos a nivel personal, en grupo, muy escasamente, y ojalá se pudiera dar mucho más.

Fuera de esta entrevista nos manifestó que tenía sus obras afianzadas en la corriente realista, pero siempre vemos algo que ya pasó, algo real. ¿No cree que podría pintar las aspiraciones actuales de las clases desposeídas o de transmitir que los objetivos comunes y colectivos son alcanzables y motivar al pueblo, para que con decisión se lance a alcanzar ello?
BP: El pintor tiene esa gran obligación de transmitir esos anhelos, y creo que sí hay una gran tarea que nos tocó a todos nosotros como pintores: intuir la marcha del pueblo, intuir hacia dónde va; hasta cierta medida, buscar las alternativas que pueda tomar el pueblo. Es una gran tarea y nosotros vamos a ir asumiendo esto en los años que vienen.

¿Dentro de la forma de expresarse ha utilizado la sátira? Si no, ¿Piensa hacerlo y por qué lo haría?
BP: Pienso hacerlo, no lo he hecho, no soy un caricaturista, no soy un pintor que utiliza la sátira, pero sí esta dentro de mis planes en este año y en los años que vienen. Satirizar como una denuncia de todo: la corrupción tanto a nivel judicial, tanto a nivel congresal, etcétera, y también toda la burocracia que hay.

¿Es cierto que el trauma de nuestra identidad es un complejo de inferioridad que cargamos sobre nuestras espaldas, un complejo de inferioridad y servilismo que cargamos desde 1532?
BP: No estoy de acuerdo con eso del complejo de inferioridad, lo que existe realmente es producto del sistema en que vivimos y donde no se da posibilidades al verdadero hombre del pueblo para que pueda desarrollarse. Yo creo que es eso, la falta de oportunidades, falta de espacios, falta de muchas cosas. Porque si uno ve en la realidad, casos de hijos de campesinos, que son sacados de muy pequeños, y son criados con más posibilidades, los niños vuelcan todo su temperamento, su sensibilidad y, sobre todo, su inteligencia y desarrollan más esta inteligencia con capacidad de realizar muchas cosas. Sólo que a la gran mayoría les falta oportunidades. Y ahí está el caso de Vallejo, o Mariátegui, que no tuvieron educación académica. Entonces, es cuestión de oportunidades para alcanzar ese desarrollo. Y no es de complejos, sino de falta de oportunidades.

Quisiera que usted nos hiciera una reflexión sobre una cita de José Carlos Mariátegui. Dice: "La burguesía es fuerte y opresora no sólo porque detenta el capital sino porque también detenta la cultura. La cultura es el mayor gendarme del viejo régimen". Ahí hay un desafío a los intelectuales progresistas de hacer una brega ideológica, de formarse y combatir toda esta justificación que es la historia del Perú. ¿Qué reflexión le merece todo esto?
BP: Eso es lo que hablamos sobre que a nuestro pueblo se le dé cultura, posibilidades, para educarse, ser más culto, ya que un pueblo culto es libre de pensar, de accionar. Y JCM tiene razón cuando dice que el poder de la burguesía no solamente radica en la cuestión económica, sino también en lo cultural, y parte de eso son los pinto-res abstractos que tienen todas las posibilidades para seguir exponiendo, mientras que a un pintor popular no se le da, o son poquísimas las tribunas que le dan para exponer. Nosotros tenemos que buscar mucho para exponer nuestra pintura tanto en galerías, en medios periodísticos, como en otros sitios. Pero poco a poco estamos abriendo espacios y queremos abrir espacios todo lo que sea posible.

Dentro de la mal llamada globalización, que en realidad es imperialismo, hay quienes afirman que el artista popular debe proyectarse en esa dirección para no ser desfasado. ¿Qué opina al respecto?
BP: Es una lucha continua que se da, ya que si uno es consciente de lo que sucede en nuestro medio, yo creo que no hay ni vuelta que darle, solo queda luchar en contra de eso; si no, ¿dónde está nuestro ideal, nuestra actitud? De lo contrario, caeríamos en un oportunismo estúpido.

Hemos observado en sus cuadros las figuras de José María Arguedas, de Vallejo. ¿Por qué suele dibujarlos a ellos? ¿Por qué no más a sus ideas, a las propuestas, a los planteamientos que ellos nos han dado?
BP: Como lo dije hace un rato, hay que hacerlo. Nosotros empezamos a retomar esto después de mucho tiempo, anteriormente muy poco se ha pintado a Arguedas, a José Carlos Mariátegui, no creo que haya un óleo del poeta Gonzalo Rose o el poeta Carlos Oquendo de Amat o algunos de Vallejo, que son escasísimos. Entonces nosotros estamos retomando esa tarea muy ardua y creo que ahora ya existen más de 10 versiones, 10 pinturas de JCM, igual de Arguedas, ya los pintores se están atreviendo a hacerlo. Algunos, en imágenes solamente, otros tal vez en su pensamiento, pero sigue existiendo el reto y tenemos que cumplirlo.

La justicia y el bienestar para todos es imposible de alcanzar en el actual sistema económico político, habría que alcanzar una nueva organización económica que responda justamente a los sectores populares. ¿Cómo ve esta situación?
BP: El logro de nuestro pueblo es en la medida en que políticamente empiece a madurar, comience a manejar sus propias fuerzas. Porque no olvidemos que la cultura solamente es parte de la superestructura; entonces, si hay un movimiento estructural, esto se va a revertir. Entonces, si nuestro pueblo toma conciencia, o en la medida en que vaya tomando conciencia, vaya avanzando políticamente, entonces la cultura puede ir también avanzando y dando planteamientos para ese avance.

Para que nos especifique, ¿cuál es el contexto socioeconómico en el que se desenvuelve, cuáles son las trabas que encuentra como artista popular?
BP: Lo hemos conversado y creo que como pintores no asociados, no tenemos ningún tipo de sindicato ni ninguna institución, somos trabaja-dores independientes. En cuanto a las trabas, las que pone el sistema a un pintor popular, a un trabajador del arte.

Como artista popular, ¿qué mensaje le daría a los jóvenes que van a leer sus declaraciones?
BP: Me gustaría que vean los trabajos que venimos haciendo. El mensaje es que observen su mundo, de dónde son ellos, su alrededor, su realidad, y a partir de ahí edifiquen su pintura o el arte que quieran hacer. Pero primero que tomen conciencia de lo que ellos son y después que estudien mucho porque el pintor debe abarcar todas las capacidades, todo lo que sea posible en cuanto a cultura.

Una última pregunta. ¿Cuál es la intención de su obra? ¿Educar, denunciar, guiar, transmitir sus ideas, de un colectivo, en específico? ¿Cuál es la intención que usted se ha propuesto como artista popular?
BP: Un objetivo concreto es el cariño que uno tiene a nuestro pueblo, la identificación. De ahí viene si es denuncia, si es afirmación, si es también lucha; es el objetivo principal.

Le agradecemos por la entrevista y saludamos el trabajo que realiza.
BP: Gracias a ustedes por la posibilidad que me dan de llegar a otros sectores del pueblo a través de las páginas de Resplandores. Tener el coraje de llegar a ser algún día un verdadero pintor popular, es mi mayor deseo.

Fuente: Revista Resplandores N° 1, 2007, Lima - Perú.

Entrevista al Dr. Efraín Morote Best - 1987

CULTURA POPULAR, CULTURA ANDINA Y TRADICIONES POPULARES

El 12 de julio de 1987, el diario "Cambio", en Lima, publicó la entrevista que Alejandro Melgar hiciera al Dr. Efraín Morote Best, y que a continuación extractamos.

Dr. Morote, ¿cuáles son las diferencias que hay entre folklore, cultura popular y cultura andina?

Ud. me habla de tres categorías distintas y vinculadas, ninguna de ellas unívoca. El término folklore expresa dos conceptos básicos diferentes y complementarios. De un lado, designa el conjunto de valores espirituales y materiales fruto de la vicisitud histórica del Pueblo; del Pueblo con mayúscula, es decir, de la clase social productora y despojada; de otro lado nombra a la ciencia histórico-social específica que trata de determinar las leyes de surgimiento, desarrollo y extinción de esos valores espirituales y materiales, real o aparentemente fiadores de la existencia humana, pero, en todo caso integrantes de aquel patrimonio histórico-social conocido también. con el nombre de tradiciones populares.

Al decir "dos conceptos básicos", estoy advirtiendo que hay otras significaciones. Cierto sector social, por ejemplo, utiliza el vocablo folklore o su derivado: folklórico para señalar lo ridículo, lo grotesco, lo tosco, y deslucido en la conducta, el lenguaje y hasta la apariencia exterior de individuos de su propia camada. Aquí, en el fondo, se trata de un giro especial en el modo de hablar (y, desde luego, de pensar) de ese vulgo pequeño burgués cuasialfabeto o parailustrado que disfraza su miedo al Pueblo, con la burla y el menosprecio. Es un asunto de mentalidad de clase, de clase social.

Cultura Popular, locución que no me es de uso, entiendo que significa el conjunto de valores más o menos democráticas y socialistas de las masas explotadas y oprimidas, en contraposición con la cultura burguesa (o en nuestro caso, feudal-burguesa) dominante, que busca la perpetuación de sus ventajas basadas en la injusticia social y que, con tal propósito, utiliza, con idéntico denuedo, el pupitre o la cátedra, la tribuna o el confesionario, el púlpito o el libro, el periódico o la televisión, el soborno o el asesinato. En este sentido, la expresión cultura popular tiene para mí ciertas connotaciones político-sociales, como el término folklore las suyas estrictamente científicas o zafiamente vulgares.

Cultura andina es, según percibo, una categoría en desarrollo; una categoría instrumental tendente a abstraer lo que de nativo común o compartido hay en lo diverso de los valores espirituales y materiales del área geográfica-histórico-social a la que alude.

Resulta obvio que al transmitirle estas ideas asumo una posición, lo que significa que hay otras que advierten la multivocidad.

¿Qué relación halla Ud. entre Folklore y cambio social?

El Folklore es una disciplina histórico-proyectiva. Estudia cosas vivas venidas de tiempos muertos, pero, las estudia no para regodearse con la contemplación de ellas o con un sistemático examen y quedarse allí, sino para junto con otras disciplinas contribuir al aceleramiento del cambio social.

El Cambio, todos lo sabemos, es el salto de una fase de desarrollo social de la sociedad de clases a otra, cualitativamente superior. Este proceso, sometido a leyes, puede adelantarse o retrasarse, pero es necesario, vale decir ineludible. Se retrasa, por lo común, debido al poco desarrollo de la fuerzas productivas y a la resistencia que opone la clase reaccionaria utilizando mil medios, principalmente los criminales, ya que su aspiración suprema es evitar el paso del poder de sus manos a las del pueblo. Se acelera con el desarrollo de esas fuerzas productivas, con la maduración de la conciencia social, con el agudizamiento de las injustas relaciones de producción, con la adicción de la ferocidad represiva del Estado, en cuyo caso, como a normal que suceda, la lucha de clases deviene en violencia abierta que acaba cabal y definitivamente con la clase explotadora y su enorme maquinaria represiva expresada en las órganos del Estado reaccionario.

Si el Folklore es una disciplina histórica-proyectiva que, precisamente, estudia el patrimonio del Pueblo, si el Cambio Social es un paso tajante y necesario de una vieja calidad a otra nueva; si ese tránsito puede adelantarse o retrasarse en su advenimiento y si el sector positivo del patrimonio popular es parte de las armas que el Pueblo pone al servicio de su lucha de liberación; si todo esto acontece, como es cierto que es así, el vínculo entre Folklore y Cambio Social se hace muy visible.

El correcto manejo del patrimonio tradicional del Pueblo puede contribuir, y contribuye, al aceleramiento del proceso; el incorrecto manejo, a su retraso.

Pero algo más, y muy importante: producido el cambio social, las tradiciones populares purificadas por una concepción científica del Mundo, sirven para descubrir y mostrar la genuina identidad nacional; identidad totalmente alejada del nacionalismo chauvinista, patriotero, y siempre tragicómico que la reacción emplea como otra arma de lucha, esta vez para engañar, para confundir.

Nosotros, dije alguna vez, sólo podemos ser nosotras mismos; pero, también somos la Humanidad; una Humanidad que se enriquecerá con nuestras peculiaridades fuertes, útiles, honradas, hermosas y se deleitará auténticamente con ellas.

Ud. tiene un trabajo publicado sobre antropología en el que sostiene la existencia de cinco principios...

Entiendo que se refiere al discurso sobre la antropología. La primera edición se la hizo en Huamanga, la segunda en Huancayo, en las facultades de ciencias sociales de las universidades respectivas.

Sostengo cinco proposiciones que enuncian otros tantos principios de las ciencias histórico-sociales: los de Unidad, Compromiso, Identificación, Definición y Acción, que, al final, se resumen en una fórmula: Las ciencias sociales son ciencias altamente comprometidas y sus labradores sirven, explícita o implícitamente, las causas del inmovilismo, de la reforma o del cambio, debiendo anotarse que el inmovilismo es una forma de necrofilia con cada vez más escasos adictos y que el reformismo es una costurería remendataria de ineficacia probada. Yo, desde luego, me defino por el cambio. No puede ser de otra manera si vivo en el país en el que vivo; un país injustamente desdichado, pero en cuyo brillante futuro confío.

También tiene otras publicaciones...

Sí; cerca de cien trabajos publicados aquí y allá, con buena fortuna o sin ella. Estos trabajos aparecen en libros, folletos, revistas y alguna enciclopedia. Pero, tal vez, lo que más interesa es lo que se hoy se hace que lo que ayer se hizo.

¿Qué nos puede decir sobre Ayacucho, nuestra tierra?

-Sigo viéndola como una víctima propiciatoria del cambio social en el Perú, en América y en los pueblos pobres del mundo.

Algunas palabras finales para la juventud ?

... Solo puedo, o, más bien, debo, dirigirme a la juventud peruana que, desde el lugar donde se halle, entrega sus energías, y a veces su propia vida, a la lucha por el cambio, que trae la liberación nacional, el progreso social y la paz: que aquilate muy seriamente su enorme tarea, puesto que ésa es la única manera de pagar con buena moneda la gran deuda que contrajo al haber nacido ahora, y aquí. Vivimos en un país inverosímil, que merece ser redimido. Que puede ser redimido. Que debe ser redimido. Que, a pesar de todo, será redimido.

Links interesantes:

- Efraín Morote Best: ciencia y compromiso

Folklore o cultura popular

(Óleo de Bruno Portuguez)

Por: Odón Aldoradín

Antes de citar algunos alcances, referentes al folklore o cultura popular, creemos necesario plantear a cada uno de nosotros (artistas, estudiosos y lectores) la necesidad de poder debatir o delinear en forma conjunta los diferentes, conceptos que se asignan a cada terminología en cuestión, debate que sin duda, nos llevará a lograr una mejor orientación o a su correcta denominación, Generalmente entendemos por FOLKLORE todo lo relativo a la música andina o serrana, y tipificamos de "folklórico" a lo ridículo; lo tosco, deslucido en la conducta, el lenguaje y hasta la forma de vestir de nuestros compatriotas.

La palabra FOLKLORE lo inventó hace más de 120 años el profesor inglés WILLIAMS THOMS quien se dedicaba a estudiar las antigüedades de los pueblos, formó la palabra uniendo los vocablos: FOLK (pueblo) y LORE (saber), La nueva palabra fue empleada por Sr. Thoms para nombrar una nueva ciencia que "estudiaría el saber tradicional de las clases populares de las naciones civilizadas", Conviene que se recuerde bien y, se tenga en cuenta que el autor de tal palabra afirmaba con precisión que el FOLKLORE estudiaría únicamente el "saber tradicional" de las CLASES POPULARES, o sea, lo que se ha aprendido por trasmisión oral y que ha venido de generación en generación.

La evolución de los métodos de estudio del FOLKLORE han hecho posible el análisis del saber tradiciona1 de los pueblos primitivos, especialmente en el estudio de los mitos, leyendas, cuentos, canciones y danzas.

Hasta la definición que le dá William Thoms "FOLKLORE, saber tradicional de las CLASES POPULARES en las naciones civilizadas", las cosas están claras. La existencia, diferenciación y lucha de las clases sociales han venido desde los primeros albores de la humanidad. Siempre han existido el pobre y el rico, el débil y el fuerte, el oprimido y el opresor, el explotado y el explotador. Por esta razón, una nación civilizada, como se denominaba en esos tiempos a Inglaterra, Holanda, Francia, etc.; y lo fueron también los Incas, Aztecas, Mayas, estaban divididos en clases. El pueblo, como siempre, ocupando el último escalón de la pirámide social-política-económica. ¿Y, el saber de estas naciones civilizadas, como se llamaba? se llamaba CULTURA (saber de la gente, docta, ilustrada; etc). De esta manera sus teóricos, ideólogos de estas "naciones civilizadas" justificaron que CULTURA era patrimonio de las clases dominantes, e inventaron el termino FOLKLORE para el pueblo. NADA MÁS FALSO. Ambas clases sociales son "poseedores de una categoría CULTURAL, claro esta, al pueblo le corresponde una CULTURA POPULAR que representa sus intereses y CULTURA DOMINANTE (a la clase explotadora o dominante). Decimos dominante, por que esta clase social basa su poder en el aspecto económico, de allí "que tratan de imponernos condiciones de vida ajenos a nuestra realidad, nos trasmiten valores culturales, espirituales, morales que en definitiva solo responde a sus intereses de clase.

¿Qué es cultura popular? Es el conjunto de valores que emanan o vienen del pueblo en contraposición con la cultura burguesa o dominante. De la cultura popular se derivan los denominados CULTURA ANDINA y ARTE POPULAR.

Cultura Andina es aquella que esta enmarcada en un área geográfica histórica social que se alimenta de los valores espirituales y materiales de los pueblos que lo constituyen.

Arte Popular, es un legado cultural ancestral con raíces milenarias y con personalidad propia y autóctona, por que expresan los motivos externos (alegría, amor, tristeza, religión, apego a la tierra, fiestas, comidas, escenas de la vida cotidiana, historias y leyendas). Referimos que hablar del arte popular, es hablar de la historia humana, es encontrar creación espontánea del pueblo reflejada mayormente en la música y en las danzas. Debido a su espontaneidad ya la constante agresión de parte de las clases dominantes refleja elementos negativos y hasta podría decirse "reaccionarios" tales como el machismo, el adulterio, el conformismo, la burla, lo erótico lo morboso entre otros.

El Arte Popular como parte de la superestructura de la sociedad cumple un papel muy importante en nuestro país debido a la inclinación masiva de nuestro pueblo a la actividad artística, ligada a diferentes aspectos de su vida cotidiana. El arte debe ser testimonio del momento actual en que vivimos, pero eso; no es suficiente para hablar de arte nuevo o de una NUEVA CANCION. Solamente habrá una nueva canción cuando se logre una nueva sociedad, por lo tanto, toda corriente artística con afanes de formar un movimiento o "nueva canción", los llamados "latinoamericanos" juegan un papel contrario a los intereses del pueblo, al querer la internacionalización del arte, con el pretexto de hacer música de la patria grande, logrando desvirtuar y deformar el arte propio de cada pueblo latinoamericano.