sábado, 30 de mayo de 2026

Entrevista a Octavio Obando Morán

 

Entrevista a Octavio Obando Morán[1]

 

“Trabajo para fortalecer la tradición materialista y ateísta que en el país comienza con Mariátegui La Chira.”

 

Por David Acevedo

 

Desde su infancia hasta su formación en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, ¿qué condiciones históricas, sociales e intelectuales fueron decisivas en la configuración de su vocación filosófica y de su orientación teórica?

Madre; hermanos; colegio; dictadura del 68; y principalmente mi hermano mayor.

 

¿Qué maestros, tradiciones o debates marcaron su formación inicial y hubo algún momento de inflexión —teórico o existencial— que redefiniera su concepción de la filosofía como práctica crítica?

En mi tierra

-La muerte de mi padre y el llanto bajito de mi madre en las madrugadas, ambos me enseñaron del dolor y el sufrimiento, y se empozó en mí el odio a la muerte.

-La guerra de Vietnam

-La lectura del Manifiesto Comunista

 

En el Callao

-La sección de pintores y sus cuadros en el periódico El Comercio.

-Mis lecturas iniciales de B. Spinoza en la Biblioteca Municipal

-El Profesor de filosofía J. Casanova en la secundaria.

-Mi asistencia al mercado de la ciudad donde se vendía libros y revistas soviéticas

-Mi asistencia a las conferencias en la CGTP del Callao, en la calle Zepita.

 

En la universidad.

-Luis Felipe Alarco: Metafísica.

-F. Engels: Del socialismo utópico al socialismo científico; M-E: La ideología alemana; Engels: Antidhüring

-Parménides.

 

¿Cómo evalúa hoy la vigencia del materialismo histórico para interpretar la realidad latinoamericana y, específicamente, la estructura económica y cultural del Perú contemporáneo?

Es vigente; y en lo específico la versión Mariátegui es central.

 

¿Considera que la filosofía peruana ha desarrollado una crítica suficiente frente al neoliberalismo y a los mecanismos ideológicos que reproducen desigualdad en el país?

-No; fue omisa

-No; sigue omisa

-El neoliberalismo actualmente se une al ascenso de las fuerzas liberal conservadoras, reaccionarias y fascistas, el ataque es totalizador, y se trata de revertir todo lo que política, social, económica, cultural y filosóficamente se ganó, liberal-burguesamente, desde la II Guerra mundial imperialista, derrotada la alianza fascista y militarizada. Este ascenso fascista parece buscar retornar a las condiciones previas a las 8 horas. Y el estrato intelectual y de la filosofía prosiguen omisas en general.

 

¿Cómo dialoga su pensamiento con tradiciones como el marxismo, la filosofía de la liberación y el pensamiento decolonial?

-Me baso en el marxismo de Mariátegui principalmente y relativamente el maoísmo de la Liga Internacional Comunista [no el MRI]; combato la filosofía de la liberación; combato a Levinas y sus congéneres intelectuales neocristianos latinoamericanos. Y combato al pensamiento descolonial.

 

En su experiencia en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, ¿la universidad latinoamericana reproduce la ideología dominante o puede constituirse en un espacio de producción contrahegemónica?

 

-Reproduce la ideología burguesa dominante.

-Es débil para contraponerse

 

¿Qué significa hoy ser un intelectual comprometido en sociedades marcadas por fragmentación política y desigualdad estructural?

-Esto lo he trabajado en el artículo: ‘Para qué filosofía’ [Academia.edu] ‘’La pregunta entonces formulada como problema ¿para qué filosofía?, se respondería de esta manera: para problematizar de manera totalizadora y unitaria contradicciones que proceden del ser que se revela a nosotros en nuestro presente; la formulación de problemas que emanan de la estructura o tendencias de los modos de vivir, pensar y sentir de las clases, estratos y colectivos humanos; configuración de nueva posibilidades a partir de lo revelado por el ser; y hacerlo desde Kant porque es claro para nosotros que ónticamente somos modernos más ontológicamente somos premodernos, y se trata de ser ontológicamente modernos y el filósofo Kant es el divisor de aguas respecto a lo moderno’’

 

-Esto se relaciona con la tarea de socializar la filosofía a nivel de masas, que no es solamente dar conferencias, popularización científica y filosófica, etcétera., es básicamente estudiar el pensamiento del sentido común a través del estudio de los refranes populares, la historia del sentido común, el proceso histórico de los intelectuales, el estudio de la historia de la cultura etcétera. Los métodos pedagógicos en la actualidad son enormemente multifacéticos.

 

En obras como Filosofía: Iniciación y Camino, ¿qué estrategia pedagógica propone para acercar la reflexión filosófica a la vida social y a los jóvenes estudiantes?

 

-Formular la historia de la filosofía universitaria en el Perú, A. Latina, Europa occidental [no consideró al Asia y África] como la historia de problemas filosóficos o culturales, cómo los filósofos y el estrato intelectual se coloca frente a los problemas filosóficos y culturales como problemas inmanentes a la tradición cultural y espiritual de cada país y continente. El estudio actual de la filosofía padece el problema básico de ser repetición de lo que dijo tal o cual, y especializarse en un autor, ese está bien en un nivel, entrenar para saber de qué se trata, más en un segundo nivel se trata de pensar y filosofar.

 

-La filosofía de la liberación en versión Dussel padece el problema que quiere dejar la metafísica para tornar la filosofía primera, la metafísica, en ética, lo que es un disparate con aire de Levinas. Y es un absurdo porque nuestra tradición filosófica no ha deslindado con la herencia premoderna en filosofía primera, en metafísica. Ha mudado exteriormente el parámetro gnoseológico, pero no ha cuestionado los fundamentos de esa filosofía del conocimiento que sigue premoderna.

 

Situar las cosas en la esfera ética es deslizarse, en el proceso del tiempo, a problemas éticos enfocados desde la perspectiva premoderna, para arribar a una nueva forma de cristianismo, una ética cristiana sin Cristo como es visible en la educación uruguaya. Y porque ese deslinde es en la esfera de la metafísica, porque es allí donde coloca Mariátegui La Chira el problema sin contar con la tradición marxista.

 

-La teoría descolonial tiene varias líneas, se me viene a la cabeza la principal tendencia de Mignolo, que es totalmente antimarxista, al igual que la tendencia de Castro-Gómez también antimarxista [más ahora ha dejado de ser descolonial], y la tendencia Grosfoguel que lo es también.

 

Esta teoría descolonial no dialoga con el marxismo, lo combate, lo niega, hay cierto marxismo, el intelectual que quiere dialogar con ellos, es el marxismo universitario; pero el marxismo universitario en el país desde la década del 80 del siglo XX y principalmente desde la década del 90 de este siglo, cambió de casaca y de socialdemócrata pasó a reaccionario, luchando contra el estrato intelectual burgués para legitimarse burguesamente revestido de marxista moderado, ahora ya ni usan el palabreo marxista. Y así en las universidades latinoamericanas, el marxismo es marxismo académico liberal-marxista, ni siquiera socialdemócrata.

 

En Ocaso de una impostura, usted cuestiona el “paradigma intelectualista”. ¿Cómo define dicho paradigma y cuáles son sus implicancias epistemológicas en la filosofía peruana?

 

-El paradigma intelectualista es el cuestionamiento o el reduccionismo de la filosofía y la cultura al mero racionalismo, al mero recopilar o sistematizar ideas, o estructurar ideas lógicamente y presentarlo como si fuese cultura o filosofía; y lo segundo es presumir que solamente en la universidad se da tal cosa. Al trabajar a Kant me di cuenta que se tratan estos racionalismos de una forma prekantiana de la tradición filosófica en el país.

 

El cuestionamiento de esta filosofía primera, esta metafísica todavía premoderna, dominante en nuestra tradición filosófica hasta el siglo XXI [y el 2026], una metafísica premoderna que es lo que atraviesa la filosofía universitaria en el Perú; liquidada esta metafísica premoderna, idealista no científica, por Kant en la filosofía de Occidente; comienza en el país, definitivamente, con González Parada con su cientismo materialista, y en su forma metafísica como concepción dialéctica del mundo y de la vida comienza con Mariátegui La Chira.

 

-El racionalismo filosófico en sus diversas etapas en la filosofía universitaria nacional resulta el brazo teórico de la clase dominante como he procurado demostrarlo en el libro Breve y circunscripta historiografía de la filosofía universitaria en el Perú: s. XVI-XX [Idealista, anatópica, premoderna], Libro 6 [Academia.edu]; y que hay otra posibilidad como lo he tratado de demostrar en el libro: Historia de la filosofía del Perú como constitución del ser en el pensamiento y el concepto. Libro 7 [Academia.edu], que es básicamente la filosofía fuera de la universidad usando los recursos del marxismo de Mariátegui La Chira y el valor de la ley de la contradicción; trabajando el Libro 5: Revisión breve y circunscripta del proceso de la filosofía en el Perú: 1450-2000 [Materialista, moderna, autónoma, tópica, nacional] [Academia.edu] me di cuenta de la necesidad de dividir las perspectivas.

 

-Las implicancias epistemológicas está en la falsa idea que la metafísica no sirve y solamente sirve la epistemología. El por algún lado y en alguna conversación escuche la idea relativa a que se había enfatizado el método dialéctico y dejado de lado la concepción dialéctica del mundo y de la vida, es decir, se denuncia en la idea el evidente epistemologismo; y, como otra cuestión, la falta de trabajo en deslindar el lado premoderno de lo moderno de la metafísica moderno-contemporáneo, tránsito que se puede seguir desde Kant. Pero que es necesario verlo en la tradición filosófica del país.

 

-Este deslinde parcialmente de la metafísica moderna desde Kant de la metafísica premoderna que nos afecta hasta este siglo XXI junto con el trabajo de la dialéctica en Mariátegui La Chira la he trabajado en el Libro 2: Transfiguraciones [Academia.edu]

 

-Antes de esto hice un trabajo de esclarecimiento que vertí en un trabajo inédito: Relação entre ontología e teoría do conhecimento na filosofía moderna a partir de lo cual me incline a pensar lo que coloque líneas antes. Y como de Kant se enfatiza la Analítica y deja de lado la Estética y Dialéctica Trascendental, acusada la segunda de desmesurada.

 

¿Cuál es el hilo conductor que articula su producción intelectual y cómo se relacionan en ella la historia, la ontología y la realidad social?

 

-La dialéctica materialista internacional repensada desde la perspectiva de Mariátegui La Chira, y lo dialéctica desarrollada en sus pensadores académicos o no académicos. La relación historia, ontología y realidad social lo he expuesto en los trabajos antes mencionados.

 

¿Ha enfrentado resistencias, censura o costos profesionales por sostener una postura crítica frente a determinadas estructuras académicas o políticas?

 

-En el Perú, sí. Hasta ahora con el hielo tradicional, pero era de esperar. Sea como fuere no estoy interesado en tener su aprobación o siquiera su gesto de fastidio o taparse la nariz. No me interesa. Trabajo para fortalecer la tradición materialista y ateísta que en el país comienza con Mariátegui La Chira.

 

Desde su perspectiva filosófica, ¿cuáles son los problemas estructurales más urgentes del Perú y cómo puede la filosofía contribuir a su comprensión y transformación?

 

-La filosofía no cambia nada, la filosofía desenvuelve pautas orientadoras, estratégicas, culturales, filosóficas y de vida desde una concepción dialéctica del mundo y de la vida. Trabajar para que los dedicados a esto se ocupen de pensar la filosofía y nuestra tradición además de criticarla severamente, es la tarea del día. Hacer filosofía, entrenar para ser autónomos en pensar la filosofía, y apuntalar el lado creativo de esta reflexión. Me parece que el estilo llamado ensayo se presta a esta autonomía reflexiva. Exámenes, preguntas objetivas, etcétera, son mecanismos que no estimulan el pensamiento disidente, creativo.

 

¿Qué líneas de investigación desarrolla actualmente y qué problemas filosóficos considera prioritarios para el debate nacional?

 

-Estoy trabajando un libro sobre Dialéctica teniendo a Mariátegui como columna vertebral. Filosofía primera o metafísica en toda la línea: metafísica, gnoseología, lógica del concepto. Se llamará simplemente Dialéctica. Y es distinta o más amplio en otros temas que el libro Transfiguraciones [Academia.edu]

 

-Uno relativo a la Estructura afectiva en el pensamiento de J. C. Mariátegui La Chira. La relación de emociones, sentimientos, ideas, valoraciones, conducta y acciones sociales, apuntado a formular el problema desde una perspectiva dialéctico materialista mariateguiana y el marxismo de los países coloniales y semicoloniales.

 

- Y uno más de índole polémica, una enciclopedia sobre conceptos de Mariátegui [y autores q trabajan cada concepto]. Es más largo. Puedo decir, por ejemplo, que el concepto "espíritu" es mencionado en sus obras 630 veces. Y otros términos [misticismo, mística, religiosidad, espíritu. espiritualidad etcétera.] que nada tienen que ver con cierta línea que lo quiere próximo o cristiano. En fin. 

 

-Respecto al debate nacional me preocupo poco de ello, me ocupo de apuntalar el proceso de nuestra historia, el proceso de la filosofía usando la tradición desarrollada hasta ahora en esa materia, basado en el recurso e instrumentos dejados por Mariátegui La Chira y otros marxistas de los países coloniales y semicoloniales.

 

Desde una ética de inspiración marxista, ¿cuál es la responsabilidad del filósofo frente al sufrimiento social y qué mensaje dejaría a las nuevas generaciones de pensadores peruanos y latinoamericanos?

 

-No robar, no mentir, no ser vago, y combatir desde ahora y en cada quien la lacra de la corrupción, quien hace porquerías en lo mínimo las hará peor en lo grande, y cuando se tiene poder o capacidad ejecutiva será peor, destructivo. Y quienes pagan por esa corruptela son siempre los trabajadores.

 

-Y al estrato intelectual en formación les repetiré lo que me dijo un pensador latinoamericano: aspirar a la gloria no al éxito. El primero te da un lugar en el firmamento como estrella brillante. El segundo apenas 15 minutos de deslumbramiento en la TV o en la red social. Y siempre y por delante, pensar en los trabajadores y sentir orgullo de nuestra patria y su historia social, progresista y revolucionaria.



[1] Entrevista realizada vía escrita y entregada completamente desarrollada el martes 27 de febrero de 2026.


No hay comentarios:

Publicar un comentario